A- de 2025
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Hector Alfonso Carvajal Londoño
✓Claimant Alberto Enrique Betancourt Mendivil·Respondent --
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
- Requisitos de procedencia
- Incumplimiento de la carga argumentativa
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Recurso de súplica.
La demanda se rechazó porque el demandante no corrigió sus falencias en los términos indicados en el auto de inadmisión.
Encontró la Sala Plena de la Corporación que el recurso no cumplió con el requisito de carga argumentativa, toda vez que el actor se limitó a remitir nuevamente el texto correspondiente a la demanda inicial, sin corregir ninguna de las advertencias hechas por la magistrada sustanciadora y sin incluir ningún argumento sobre las razones que, en su criterio debía tener en consideración la providencia censurada.
Con base en lo anterior, se RECHAZÓ, por improcedente, la súplica invocada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. RECHAZAR, por improcedente, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Alberto Enrique Betancourt Mendivil contra el auto de rechazo del 21 de octubre de 2025, proferido en el expediente D-16.932, por ausencia de carga argumentativa, conforme a lo expuesto en la parte motiva de esta providencia.
- Segundo. A través de la Secretaría General de la Corte Constitucional, COMUNICAR el contenido de la decisión al demandante con la indicación de que contra esta no procede recurso alguno.
- Tercero. Una vez ejecutoriada la presente providencia, ARCHIVAR el expediente.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.